Los enlaces generan visitas

Hace unos días, Gem@ se quejaba amargamente del copypaste ya que, por casualidad, había encontrado un sitio con un artículo que era una copia textual de una entrada que había escrito tiempo atrás.

No es raro, casi diría que es lo más "común" del mundo y este tipo de cosas suele generar algún tipo de controversia (y mucha bronca) ya que a veces suele ser difícil establecer dónde está ese límite que uno no debería cruzar.

En lo personal, no creo en la propiedad intelectual (pero eso es irrelevante) así que ese límite no puedo pensarlo como algo "legal", ni siquiera creo en las licencias Creative Commons y tengo muy claro que todo lo publicado es público y que aquello que quiere mantenerse como privado simplemente no debe hacerse público pero ... igual, aún así, reconociendo que me siento en un extremo incómodo, los límites existen porque no tienen nada que ver con la libertad sino con el respeto y la convivencia.

Gem@ dice:

"Pienso, que no hay que confundir hacer copy-paste con obtener una idea de un lugar y desarrollar esa idea aplicando otras funcionalidades, incluso ampliándola."

Y no cabe duda que tiene toda la razón.

Una entrada de Carmen en UBH habla de lo que es Legal, ético o simplemente correcto cuando escribimos un blog y allí puede seguirse la discusión. En lo personal, lo legal no me parece relevante porque las leyes que no pueden hacerse cumplir son inútiles; lo ético (lo bueno, lo malo, lo correcto, lo incorrecto) son variables sociales, se modifican constantemente y hoy, esas leyes que defienden la propiedad intelectual a ultranza son cuestionadas por una buena parte de la sociedad e inevitablemente terminarán por ser modificadas como lo fueron tanta otras.

Entonces ¿todo vale? No, de ninguna manera; la pregunta del millón es ¿dónde está el límite? ya que ese límite existe porque siempre existe un limite.

Miremos las cosas desde otro lado, no para encontrar respuestas sino simplemente para hacer preguntas.

"La mayoria de los blogs vive del copypaste" es una verdad a medias, depende de lo que esa afirmación signifique. En general, los blogs hablan de lo que les interesa y se nutren unos de otros. Lo que para mi es novedad, otro ya lo sabía y viceversa pero, en realidad eso es así en todos los órdenes de la vida. Shakespeare "copió" casi descaradamente; Gauguin necesitó de Cézanne; algunas sinfonías de Beethoven suenan como Mozart; salvo Adán, ningún ser humano creó algo sin basarse en las ideas, opiniones y experiencias de otros. La red de redes sólo hace que eso sea más evidente.

Pero, copiar y pegar sin agregar nada, sin probar, sin cuestionar, no sirve; en general, creo que quienes leemos, queremos que el otro nos cuente algo; que nos diga que piensa, que nos hable de su propia experiencia y no de la ajena. Lo leemos porque queremos saber su opinión, porque de alguna manera confiamos en que va a ser honesto aún en sus equivocaciones. No buscamos "verdad" ni "novedades", buscamos un ser humano confiable.

Pero, si por algún motivo, hacer lo correcto no es razón suficiente, mírenlo desde un punto de vista práctico: hay un gigantesco error que veo resumido en uno de los comentarios de UBH:

La solución sería "poner la fuente de donde se obtuvo ... aunque no necesariamente tendriamos que ofrecer la fuente porque recordemos que la gente visita nuestros blogs por el contenido que ellos ofrecen y si decimos de donde proviene la fuente, estamos mandando a la gente a que visite las otras paginas".

Ese tipo de idea equivocada es la que genera la mayor cantidad de copypaste porque (y copio y pego la frase):

la referencia siempre engrandecerá tu blog no prives tus entradas de ellas

pero voy a ser aún más "ultra-práctico" y suponer que mi único interés es generar visitas; entonces, lo primero que debo hacer al escribir es enlazar ya que LOS ENLACES GENERAN VISITAS y no al revés.

Ya ven, sea porque es lo correcto o porque es útil, enlazar las fuentes es siempre una ventaja y no hay motivos para no hacerlo.