1. Me río de la RIAA ...
Llevo muchos días dándole vueltas al asunto, tratando de encararlo de una forma razonable, intentando no caer en la repetición, pero estoy empantanado. Supongo que, al fin de cuentas, hay cosas, como la tabla del dos, que se aprenden de tanto repetirlas.
Mis elucubraciones comenzaron con el recuerdo de una noticia un poco vieja, mayo del 2006, por entonces, Clarín titulaba: Multas de hasta 15 mil pesos por compartir música en Internet y en Infoabae se podía leer: Argentinos deben pagar fuertes multas por bajar música ilegal de Internet. Si mal no recuerdo el tema también fue comentado en noticieros de radio y televisión.
Aún hoy, una búsqueda en Google con la frase: Multas de hasta 15 mil pesos por compartir música en Internet, da más de 60000 resultados. Publicaciones, mensajes, foros, blogs, en toda la red se reproduce y se comenta lo que, a todas luces, no era más que una burda operación de prensa que no sólo abarcaba Argentina, sino lugares tan dispares como México e Inglaterra sólo por citar algunos. Lo que se dice un libreto globalizado.
Cualquiera, con dos dedos de frente podía darse cuenta de las inexactitudes, contradicciones y falacias de ese comunicado disfrazado de pseudo-noticia y copiado puntillosamente por todos y cada uno de los medios de comunicación.
Frases tales como: "... al comprender la gravedad de lo ocurrido, varios padres tomaron medidas para concientizar a sus hijos sobre las consecuencias del uso de programas p2p" ... "una madre hizo que su hijo de 25 años venda su auto para pagar la suma de dinero acordada" ... "otro padre dispuso que todo el dinero que tuvo que pagar se descontará del servicio de Internet lo que para sus hijos equivale a 2 años sin acceso a la Web desde su hogar ..." son demasiado graciosas.
En Argentina, donde un conductor borracho se incrusta contra una casa, mata a dos viejitos en silla de ruedas y sale en la televisión clamando su inocencia, diciendo que los viejitos se le cruzaron, ¿alguien puede creer que unos padres pagaron 15000 pesos así como así?. Dale viejo, ¿nos toman por imbéciles?
Es obvio que a lo único que se apuntaban era a causar temor. Pero, el resultado final fue y sigue siendo otro. Según la Asociación de Internautas de España:
al 57% de los usuarios no les preocupan las acciones legales
el 87% considera que el intercambio de archivos no debe ser ilegal
el 76% considera legal la instalación de software no original
el 29% realiza descargas a diario
el 23% lo hace al menos una vez a la semana
2. Te corto la corriente ...
Pero no todo son fuegos artificiales, también existen incendios reales. Y entonces aparecieron noticias como Adiós a eDonkey y De perseguido a perseguidor: Grokster ahora intimida a piratas en cuyas páginas podían leerse carteles intimidantes donde se advertía a los usuarios que no robaran música y películas o se les animaba a abandonar el mercado de la demanda digital ilegal o peor aún: "su IP es xxxxxxx y ha sido anotada en nuestro registro de eventos. no crea que no le podemos atrapar, usted no es anónimo", y como la estupidez no tiene límites, demandan al sitio Guitar Tab Universe por el gravísimo delito de compartir partituras musicales.
Ahora bien, desde los viejos tiempos de Napster y Audiogalaxy hasta el reciente eDonkey, pasando por WinMx, Kazaa y tantos otros que fueron siendo demandados, cerrados u obligados a convertirse en mercachifles, ¿qué han aportado las grandes compañías?: grabadoras más baratas y CDs vírgenes que salen chirolas. ¿Qué han conseguido?: que cada vez haya más usuarios de programas P2P y que estos programas sean mejores, más seguros y más rápidos, exactamente el efecto contrario al que buscaban. Brillante estrategia.
Sería más fácil que aceptaran el fracaso y dejaran de defender una industria que ellos mismos destruyeron y a la que le sacaron todo el jugo que podían. La historia es implacable. No recuerdo que haya habido algún piquete de mateos protestando porque los colectivos les arruinaron el negocio. Yo debería haber salido a protestar cuando mis LPs de vinilo se volvieron obsoletos y no pude volver a escucharlos.
3. Declaraciones ... surtidas
Algunos, como Eduardo Bautista García, presidente de la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), parece que van entendiendo: "Contra la piratería en la Red es imposible luchar, ya que se extiende como una mancha de aceite y lo que debemos hacer es tratar de adaptar la industria discográfica a esa realidad", otros no, en Bélgica, se les ocurrió prohibir la difusión de fotos de un monumento histórico porque viola derechos de autor.
Algunos, como Gilberto Gil, dicen cosas inteligentes: "Bajarse una canción no es un robo. Lo importante es escucharla. No es como si te quitaran algo que ya no podrás utilizar. Si alguien escucha mi canción, por medios piratas o como sea, no me están privando de mi canción. Si cantas mi canción, no me la quitas".
Algunos, como Bob Dylan, dicen cosas divertidas: "No conozco a nadie que haya hecho un disco decente en los últimos 20 años. La gente hace bien en copiar las canciones de Internet: no valen nada".
Algunos, como Silvio Rodríguez, dicen cosas duras: "Prefiero que los piratas callejeros divulguen mi música, a que los señorones con patente de corso se amparen en su poder para robar".
Otros, como el Senador Orrin Hatch en su discurso al Congreso de EEUU, dicen burradas: "Si encuentran la manera de frenar las descargas de música sin destruir los ordenadores, estamos dispuestos a escuchar. Pero si esa es la única manera, estoy de acuerdo en destruir los ordenadores. Cuando haya unos cientos de miles, creo que la gente se dará cuenta de la seriedad de sus actos. No hay excusa para cualquiera que viola las leyes del Copyright".
4. El futuro es hoy ...
No creo que sea exagerado decir que, de alguna manera, el futuro de todos nosotros depende del resultado de esta guerra en el ciberespacio porque ese es, sin dudas, el espacio público de las nuevas relaciones humanas y sociales.
El Hermano Mayor no se va limitar a impedir que se comparta música.
El Hermano Mayor quiere que necesitemos sólo lo que sólo él vende.
El Hermano Mayor no defiende la propiedad, defiende SU propiedad.
El Hermano Mayor cree que la cultura debe pagarse en efectivo, tarjeta o a lo sumo con cheque si sós un cliente habitual.
La idea del derecho exclusivo para controlar la reproducción, difusión, copia, o uso de una obra es una falsedad que no puede ser defendida ideológicamente y que las computadoras e Internet sólo han hecho evidentes.
¿Deberíamos pagar regalías por las sensaciones que nos produce escuchar cierta canción o por las ideas que se nos ocurren al leer cierto libro?. ¿El fabricante de muebles me va a venir a cobrar cada vez que ofrezco una silla a quien considero mi huésped?. ¿Vendrán a cobrarme el impuesto a las transferencia bancaria si le presto 10 pesos a un amigo?.
Mi razonamiento es simple: si compro un disco, YO soy el usuario final del trabajo creativo del artista y mi relación económica con él termina. Ese disco es de MI propiedad. Puedo hacérselo escuchar a quien se me ocurra, romperlo en mil pedazos, comérmelo con papas fritas o copiarlo en mi PC y compartirlo con otros. Tal y como hago con cualquier otro objeto que me pertenece.
Por otro lado, la discusión no debería ser si está bien o está mal ya que existe un consenso social que lo admite, los mismos que pretenden impedirlo me venden la tecnología para hacerlo y, por si fuera poco, carecen de métodos prácticos para evitarlo.
5. Como éramos pocos ...
Y aquí llego al final que, en realidad es el principio ya que esta fue la noticia que me movilizó: ¿Argentina desea un Copyright mas extenso que el de EEUU?. Leo con sorpresa. Supongo que debe ser otro bolazo, pero no, el Sistema de Noticias ADN Río Negro titula: Buscan extender plazo de Propiedad Intelectual. Cartón lleno. Resulta que en Río Negro no sólo hay manzanas, también está el diputado Osvaldo Mario Nemirovsci que ha logrado un dictamen favorable sobre su proyecto de ley que modifica el Artículo 5° de la Ley de Propiedad Intelectual extendiendo el plazo de protección por 80 años posteriores a la muerte del autor.
En los fundamentos del proyecto, explica que "para una verdadera protección social de los derechos de los creadores intelectuales partimos de la premisa de que la obra pertenece a su autor, tal como lo reconoce la Constitución en su Artículo 17".
Y efectivamente, el Artículo 17 de la Constitución Nacional dice "Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley". Pero no entiendo como los muertos pueden poseer algo y no puedo dejar de pensar en la frase de Gilberto Gil: Si cantas mi canción, no me la quitas.
De cualquier manera, el proyecto ya está en vías de convertirse en Ley y este logro debe ser tomado como una de los tantas contribuciones que, desde el 2003 ha hecho nuestro representante al bienestar general.
Si recorremos su larga trayectoria nos encontraremos con sus interesantes proyectos de resolución tales como:
solicitar que se controlen quioscos escolares por expendio de productos impropios
reemplazo de "gov" por "gob" en las direcciones electrónicas del gobierno
declarar de interés cultural la megafiesta "Clemente 30 pirulos"
o sus contundentes proyectos de declaración:
solicitar la colocación de iconos femeninos en semáforos peatonales
expresar beneplácito por la obtención de la Copa Challenger
y ni hablar de sus invaluables proyectos de ley tales como:
instituir el Día de la Reflexión Cívica Nacional
instituir la Fiesta Nacional de la Carne en diciembre de cada año
instituir la Fiesta de la Familia conocida como Fiesta del arbolito
declarar a la zamba como Danza Nacional Argentina
regimentar las medidas y características de la bandera nacional
crear el Fondo Nacional del Lúpulo
En resumen, nada nuevo bajo el sol. Y la frase que me sigue dando vueltas:
6. Referencias
Llevo muchos días dándole vueltas al asunto, tratando de encararlo de una forma razonable, intentando no caer en la repetición, pero estoy empantanado. Supongo que, al fin de cuentas, hay cosas, como la tabla del dos, que se aprenden de tanto repetirlas.
Mis elucubraciones comenzaron con el recuerdo de una noticia un poco vieja, mayo del 2006, por entonces, Clarín titulaba: Multas de hasta 15 mil pesos por compartir música en Internet y en Infoabae se podía leer: Argentinos deben pagar fuertes multas por bajar música ilegal de Internet. Si mal no recuerdo el tema también fue comentado en noticieros de radio y televisión.
Aún hoy, una búsqueda en Google con la frase: Multas de hasta 15 mil pesos por compartir música en Internet, da más de 60000 resultados. Publicaciones, mensajes, foros, blogs, en toda la red se reproduce y se comenta lo que, a todas luces, no era más que una burda operación de prensa que no sólo abarcaba Argentina, sino lugares tan dispares como México e Inglaterra sólo por citar algunos. Lo que se dice un libreto globalizado.
Cualquiera, con dos dedos de frente podía darse cuenta de las inexactitudes, contradicciones y falacias de ese comunicado disfrazado de pseudo-noticia y copiado puntillosamente por todos y cada uno de los medios de comunicación.
Frases tales como: "... al comprender la gravedad de lo ocurrido, varios padres tomaron medidas para concientizar a sus hijos sobre las consecuencias del uso de programas p2p" ... "una madre hizo que su hijo de 25 años venda su auto para pagar la suma de dinero acordada" ... "otro padre dispuso que todo el dinero que tuvo que pagar se descontará del servicio de Internet lo que para sus hijos equivale a 2 años sin acceso a la Web desde su hogar ..." son demasiado graciosas.
En Argentina, donde un conductor borracho se incrusta contra una casa, mata a dos viejitos en silla de ruedas y sale en la televisión clamando su inocencia, diciendo que los viejitos se le cruzaron, ¿alguien puede creer que unos padres pagaron 15000 pesos así como así?. Dale viejo, ¿nos toman por imbéciles?
Es obvio que a lo único que se apuntaban era a causar temor. Pero, el resultado final fue y sigue siendo otro. Según la Asociación de Internautas de España:
al 57% de los usuarios no les preocupan las acciones legales
el 87% considera que el intercambio de archivos no debe ser ilegal
el 76% considera legal la instalación de software no original
el 29% realiza descargas a diario
el 23% lo hace al menos una vez a la semana
2. Te corto la corriente ...
Pero no todo son fuegos artificiales, también existen incendios reales. Y entonces aparecieron noticias como Adiós a eDonkey y De perseguido a perseguidor: Grokster ahora intimida a piratas en cuyas páginas podían leerse carteles intimidantes donde se advertía a los usuarios que no robaran música y películas o se les animaba a abandonar el mercado de la demanda digital ilegal o peor aún: "su IP es xxxxxxx y ha sido anotada en nuestro registro de eventos. no crea que no le podemos atrapar, usted no es anónimo", y como la estupidez no tiene límites, demandan al sitio Guitar Tab Universe por el gravísimo delito de compartir partituras musicales.
Ahora bien, desde los viejos tiempos de Napster y Audiogalaxy hasta el reciente eDonkey, pasando por WinMx, Kazaa y tantos otros que fueron siendo demandados, cerrados u obligados a convertirse en mercachifles, ¿qué han aportado las grandes compañías?: grabadoras más baratas y CDs vírgenes que salen chirolas. ¿Qué han conseguido?: que cada vez haya más usuarios de programas P2P y que estos programas sean mejores, más seguros y más rápidos, exactamente el efecto contrario al que buscaban. Brillante estrategia.
Sería más fácil que aceptaran el fracaso y dejaran de defender una industria que ellos mismos destruyeron y a la que le sacaron todo el jugo que podían. La historia es implacable. No recuerdo que haya habido algún piquete de mateos protestando porque los colectivos les arruinaron el negocio. Yo debería haber salido a protestar cuando mis LPs de vinilo se volvieron obsoletos y no pude volver a escucharlos.
3. Declaraciones ... surtidas
Algunos, como Eduardo Bautista García, presidente de la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), parece que van entendiendo: "Contra la piratería en la Red es imposible luchar, ya que se extiende como una mancha de aceite y lo que debemos hacer es tratar de adaptar la industria discográfica a esa realidad", otros no, en Bélgica, se les ocurrió prohibir la difusión de fotos de un monumento histórico porque viola derechos de autor.
Algunos, como Gilberto Gil, dicen cosas inteligentes: "Bajarse una canción no es un robo. Lo importante es escucharla. No es como si te quitaran algo que ya no podrás utilizar. Si alguien escucha mi canción, por medios piratas o como sea, no me están privando de mi canción. Si cantas mi canción, no me la quitas".
Algunos, como Bob Dylan, dicen cosas divertidas: "No conozco a nadie que haya hecho un disco decente en los últimos 20 años. La gente hace bien en copiar las canciones de Internet: no valen nada".
Algunos, como Silvio Rodríguez, dicen cosas duras: "Prefiero que los piratas callejeros divulguen mi música, a que los señorones con patente de corso se amparen en su poder para robar".
Otros, como el Senador Orrin Hatch en su discurso al Congreso de EEUU, dicen burradas: "Si encuentran la manera de frenar las descargas de música sin destruir los ordenadores, estamos dispuestos a escuchar. Pero si esa es la única manera, estoy de acuerdo en destruir los ordenadores. Cuando haya unos cientos de miles, creo que la gente se dará cuenta de la seriedad de sus actos. No hay excusa para cualquiera que viola las leyes del Copyright".
4. El futuro es hoy ...
No creo que sea exagerado decir que, de alguna manera, el futuro de todos nosotros depende del resultado de esta guerra en el ciberespacio porque ese es, sin dudas, el espacio público de las nuevas relaciones humanas y sociales.
El Hermano Mayor no se va limitar a impedir que se comparta música.
El Hermano Mayor quiere que necesitemos sólo lo que sólo él vende.
El Hermano Mayor no defiende la propiedad, defiende SU propiedad.
El Hermano Mayor cree que la cultura debe pagarse en efectivo, tarjeta o a lo sumo con cheque si sós un cliente habitual.
La idea del derecho exclusivo para controlar la reproducción, difusión, copia, o uso de una obra es una falsedad que no puede ser defendida ideológicamente y que las computadoras e Internet sólo han hecho evidentes.
¿Deberíamos pagar regalías por las sensaciones que nos produce escuchar cierta canción o por las ideas que se nos ocurren al leer cierto libro?. ¿El fabricante de muebles me va a venir a cobrar cada vez que ofrezco una silla a quien considero mi huésped?. ¿Vendrán a cobrarme el impuesto a las transferencia bancaria si le presto 10 pesos a un amigo?.
Mi razonamiento es simple: si compro un disco, YO soy el usuario final del trabajo creativo del artista y mi relación económica con él termina. Ese disco es de MI propiedad. Puedo hacérselo escuchar a quien se me ocurra, romperlo en mil pedazos, comérmelo con papas fritas o copiarlo en mi PC y compartirlo con otros. Tal y como hago con cualquier otro objeto que me pertenece.
Por otro lado, la discusión no debería ser si está bien o está mal ya que existe un consenso social que lo admite, los mismos que pretenden impedirlo me venden la tecnología para hacerlo y, por si fuera poco, carecen de métodos prácticos para evitarlo.
5. Como éramos pocos ...
Y aquí llego al final que, en realidad es el principio ya que esta fue la noticia que me movilizó: ¿Argentina desea un Copyright mas extenso que el de EEUU?. Leo con sorpresa. Supongo que debe ser otro bolazo, pero no, el Sistema de Noticias ADN Río Negro titula: Buscan extender plazo de Propiedad Intelectual. Cartón lleno. Resulta que en Río Negro no sólo hay manzanas, también está el diputado Osvaldo Mario Nemirovsci que ha logrado un dictamen favorable sobre su proyecto de ley que modifica el Artículo 5° de la Ley de Propiedad Intelectual extendiendo el plazo de protección por 80 años posteriores a la muerte del autor.
En los fundamentos del proyecto, explica que "para una verdadera protección social de los derechos de los creadores intelectuales partimos de la premisa de que la obra pertenece a su autor, tal como lo reconoce la Constitución en su Artículo 17".
Y efectivamente, el Artículo 17 de la Constitución Nacional dice "Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley". Pero no entiendo como los muertos pueden poseer algo y no puedo dejar de pensar en la frase de Gilberto Gil: Si cantas mi canción, no me la quitas.
De cualquier manera, el proyecto ya está en vías de convertirse en Ley y este logro debe ser tomado como una de los tantas contribuciones que, desde el 2003 ha hecho nuestro representante al bienestar general.
Si recorremos su larga trayectoria nos encontraremos con sus interesantes proyectos de resolución tales como:
solicitar que se controlen quioscos escolares por expendio de productos impropios reemplazo de "gov" por "gob" en las direcciones electrónicas del gobierno declarar de interés cultural la megafiesta "Clemente 30 pirulos"o sus contundentes proyectos de declaración:
solicitar la colocación de iconos femeninos en semáforos peatonales expresar beneplácito por la obtención de la Copa Challengery ni hablar de sus invaluables proyectos de ley tales como:
instituir el Día de la Reflexión Cívica Nacional instituir la Fiesta Nacional de la Carne en diciembre de cada año instituir la Fiesta de la Familia conocida como Fiesta del arbolito declarar a la zamba como Danza Nacional Argentina regimentar las medidas y características de la bandera nacional crear el Fondo Nacional del LúpuloEn resumen, nada nuevo bajo el sol. Y la frase que me sigue dando vueltas:
Si cantas mi canción, no me la quitas.
 |
| |||||
|
6. Referencias
- Asociación de Internautas de España
- David Bravo - Redes P2P y Propiedad Intelectual
- Fundación Vía Libre - Compartiendo la riqueza intelectual
- Rebelión - Conocimiento Libre
9 comentarios:
Muy buena la pequeña reseña, este tema no solamente es un tema informático sino que se extiende a discutir sobre la totalidad de los derechos de autor, es un tema muy complicado, en particular el tema de los músicos dejense de joder, si quieren ganar plata que laburen... no va mas eso de hacer un disco y vivir del disco hasta que se acabe la plata y despues hacer otro disco... laburen en serio.
Sou a favor de conhecimentos livres a todos e fico muito contente quando vejo que outros pensam assim e com muito mais profundidade.
Abraços
Jader Resende.
Somos muchos. Todavía hay esperanzas, jader resende :D
Hola JMiur: una consulta que no tiene que ver con el tema que nos ocupa (En España y veo que también en Argentina).
Hace mucho tiempo que en Mariano Digital sobrepasé las 5.000 entradas y los comentarios pasan de 10.000, pero no me los contabiliza este contador de entradas +comentarios.
El mismo Blogger no me da más 16.000 visualizaciones de Perfil (ya hace tiempo que se paró).
Tampoco puedo visionar más de 5.000 entradas cuando manipulo el archivo.
En fin, es enojoso.
¿Sabes si Google tiene previsto solucionar o ampliar el umbral de contabilidad de sus blogs?
Gracias, te felicito por tu blog siempre excitante y creativo. Un abrazo.
http://marianodigital.blogspot.com
Mariano:
Sé que el tema de las previsualizaciones del perfil es un problema. Lo leía algunavez y fue reconocido por Blogger. No parece que lo hayan solucionado nunca.
Cuando hablas del contador de comentarios ¿a cuál te refieres? Si se trat de algún script que usa los feeds, ahí, la limitación es inexorable ya que los feeds tienen un tamaño máximo o una capacidad máxima.
No conozco ninguna forma de solucionar eso o alguna alternativa viable.
Gracias por tu rapidez.
El script que contabiliza num. de entradas y comentarios es éste (los comentairos a veces me pone 800, a veces me pone 8ooo; no va):
(He tenido que quitarlo, Blogger me dice que el HTML no es aceptable)
Pero el propio escritorio de Blogger no admite más de 5.000 entradas. A medida que se visualizan las más recientes, van desapareciendo por atrás las más antiguas.
Realmente es enojoso si quieres borrar, corregir o trabajar una entrada muy antigua.
Y sin embargo en el Panel donde visualizo todos mis blogs sí contabiliza las entradas, pero sólo la cifra: 5058 p. e. Pero como te digo, si quiero ver las más antiguas, el panel ya no me las muestra.
Supongo que es un límite de operatividad que tiene Blogger.
Las visualizaciones de Perfil me da igual, aparte de la vanidad o de la curiosidad de verlas crecer.
Muchas gracias.
Si es un script, seguramente la cuenta no es exacta, ninguno lo hace bien porque la información a la que puden acceder es limitada.
Lo del escritorio, no lo sabía, no he visto información al respecto. Es interesante, buscaré en al weba ver si alguien dice algo al respecto. Es posible que sea una limitación de la misma base de datos; no sería raro que así ocurriera.
Hola muy buen aporte
¿Quiere dejar un comentario?
recuerde que los comentarios están siendo moderados y serán publicados a la brevedad ...
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.
Si le gusta ir a lo seguro utilice este botón para abrir los comentarios en una ventana modal en esta misma pagina.
Si añora tiempos idos, use este enlace para agregar un comentario al viejo estilo ...